Большие Поляны. Церковь Михаила Архангела.

Церквей в Больших Полянах было две. Относились они, как и Кондрыкинская церковь, ко второму Благочинническому округу Лукояновскогоуезда Нижегородской епархии. Первая по времени в Больших Полянах была построена в 1751 году. Она была деревянной, однопрестольной. Освящена была в честь Арханге­ла Михаила. Полтора столетия спустя эта церковь пришла в полную не­годность. Вместо нее в селе была построена новая, тоже деревянная цер­ковь. Она, как и прежняя, была однопрестольной. Новая церковь освяще­на в 1899 году также во имя Михаила Архангела. В приход Большеполянской церкви входило 1720 прихожан, в том числе81 раскольник, из них: 32 мужчины и 49 женщин. Церковь имела 32 1/2десятины земли.

Церковный причт Большеполянской церкви состоял из священника, диакона и псаломщика. Священником в Больших Полянах в 1888 году был И.К. Троицкий, имевший скуфью. Диаконом был А.П. Критский, псаломщиком — Л.Ф. Тополев. В начале 20 века в церкви Больших Полян числилось 1876 право­славных христиан и те же 32 мужчины и 49 женщин раскольников. Обя­занности священнослужителя исполнял семидесятипятилетний иерей Яков Кузьмич Троицкий, диакона — И. В. Фроловский и псаломщика — Ф.А. Броницкий. Церковным старостой был Я.А. Зайцев.

М. Храмов "Край, где бывал Пушкин (о земле болдинской)". г. Арзамас, 1999 г.

Императорская археологическая комиссия (ИАК) неоднократно рассматривала вопросы сохранения, сломки или переноса деревянных храмов Нижегородской епархии в связи с соответствующими обращениями духовных властей. В таких случаях, как и при реставрациях памятников старины, заводились специальные дела, в которых откладывались документы с этим связанные. Как правило, они содержат переписку, затребованные фотографии объекта (иногда чертежи) и заполненные «Метрики для получения верных сведений о древне-православных храмов Божиих, зданий и художественных предметов», разработанные Императорской Академией художеств еще до передачи функции государственной охраны памятников ИАК. Этот корпус документов, является весьма ценным источником, дающим представление о давно утраченных произведениях русской деревянной архитектуры Нижегородского Поволжья (в основном XVIII века) и об отношении к ним на рубеже XIX–ХХ столетий. К таким объектам принадлежит и церковь Михаила Архангела в селе Большие Поляны Лукояновского уезда (ныне в составе Большеболдинского района Нижегородской области). До настоящего времени информация о ней практически не была востребована исследователями.

Как указано в «Метрике», церковь Михаила Архангела была возведена «тщанием прихожан» и датируется по клировым ведомостям 1751 годом. Дело на этот объект Императорская археологическая комиссия завела в связи с обращением Нижегородской духовной консистории от 5 июня 1909 года о сломке храма «по крайней ветхости его». Такое обращение было вызвано тем, что церковь входила в составленный согласно циркуляру МВД от 6 сентября 1901 года «список имеющихся в Нижегородской губернии древних зданий и памятников старины». В свою очередь, ИАК запросила сведения, «совершенно необходимые для окончательного суждения о неизбежности разборки упомянутой церкви», а именно отчет о техническом состоянии памятника, план его местоположения, фото и подробное описание. Последнее было предложено сделать в форме ответов на вопросы вышеназванной «Метрики»: ее формуляр и в начале ХХ века считался вполне подходящим для подобных целей.

Затребованные документы были препровождены в ИАК, где сформировалось соответствующее дело. Из оказавшегося в нем акта осмотра церкви, проведенного 9 августа 1909 года местными силами при участии техника Лукояновского земства А. Вязова, следовало, что «старая церковь пришла в полную негодность и грозит разрушением, так как цоколь обвалился и нижние венцы совершенно сгнили благодаря чему стены здания покосились и стоят непрочно, что очень заметно при сильном ветре и толпе людей, находящихся в помещении». Но не только этим прихожанами обусловливалась необходимость разборки храма. Ими уже было начато строительство новой деревянной церкви во имя Николая Чудотворца (выложен фундамент и возведено семь венцов), а этому мешало старое церковное здание, о чем прямо сказано в акте осмотра. Сложившаяся ситуация хорошо просматривается на генплане местности, где старая и новая церкви показаны расположенными вплотную по отношению одна к другой.

Таким образом, участь храма Михаила Архангела оказаться сломанным была уже фактически предрешена, а обращение в государственный орган охраны памятников явно рассматривалось как чистая формальность. Так оно, в конце концов, и произошло.

На реставрационном заседании, состоявшемся 23 сентября 1909 года, признав иконостас церкви более ценным, чем само здание, члены ИАК, решили, правда, выяснить у духовных властей о возможности переноса храма и спросить на этот счет мнение своих коллег из Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК). В первом случае, им пришлось удовлетвориться ответом Нижегородской духовной консистории от 20 ноября 1909 года о том, что «по доставленным местным благочинным сведениям, ветхая церковь в селе Большие Поляны Лукояновского уезда не может быть перенесена на другое место, за неимением такового по скученности построек, иконостас же сей церкви предполагается поставить во вновь строящемся храме названного села». Во втором случае, ИАК получила ответ, что «Архивная комиссия в заседании 5 декабря с. г. (1909 г.) - постановила сообщить… что с ее стороны не встречается препятствий к разборке старой деревянной церкви в селе Полянах Лукояновского уезда при условии сохранения ее иконостаса». В результате 28 декабря последовало официальное разрешение на указанные действия.

Представление о церкви Михаила Архангела можно получить благодаря сохранившимся в деле фотографическим снимкам (вид памятника с севера и фрагмент иконостаса) и заполненной приходским священником Павлом Троицким «Метрике». Чертежи не предоставлялись, за исключением вышеупомянутого генплана местности, из которого видно, что в селе Большие Поляны в излучине речки Норовчик существовал храмовый комплекс, включавший помимо рассматриваемой старой и строящейся еще одну квадратную в плане деревянную церковь. Она была освящена в 1899 году с посвящением престола тому же Михаилу Архангелу.

Из текста «Метрики» следует, что все части старого храма возведены одновременно в 1751 году и не перестраивались. О памятнике говорится следующее: «Описываемая церковь находится в селе, расположена на низком месте в долине, на берегу самой небольшой речки Норовчик, которая протекает посреди села… Церковь построена в виде корабля – одноэтажная…». Фотографический снимок подтверждает ее планировочную структуру «кораблем»: с ярусной колокольней (четверик на четверике) над западной частью, переходящей в короткую трапезную, более высоким, слегка выступающим по ширине основным объемом храма (низкий восьмерик на двухсветном четверике) и алтарным прирубом, по высоте равным трапезной. Сообщение об одноэтажности следует понимать как указание на отсутствие перекрытия в четверике основного объема. На фотографии также просматривается кирпичный цоколь под всем зданием.

Обращает на себя внимание то, что ярус звона на колокольне не был открытым, а имел оконные проемы, причем не такие уж большие. Покрыт ярус звона был на четыре ската, выше шел глухой восьмигранный барабан с полусферическим покрытием, еще выше – небольшая главка с крестом. Колокола на момент составления описания были уже перенесены на колокольню нового летнего храма.

Восьмерик основного объема имел перекрытие в виде низкого шатра. Далее, как и на колокольне располагался еще один глухой восьмерик с резным карнизом («фонарь с перехватом»), завершенный полусферой, служивший основанием для почти круглой и довольно большой главы на тонкой своеобразной ножке из двух конусов вершинами вниз и вверх, увенчанной крестом. Кресты на храме и колокольне в «Метрике» обозначены как «железные 8-конечные, с завитками». Все крыши и главы имели металлическую кровлю.

Запись о том, что «алтарь церкви с одним полукружием состоит из 6 граней», можно поставить под сомнение. Судя по всему, он все-таки был пятигранным, как это было широко распространено при рубке деревянных храмов, и как это просматривается на ситуационном плане. Освещался алтарь двумя окнами, о чем дважды сказано в описании. Их местоположение не указано, но с северной его стороны алтарной апсиды окна отсутствовали, что видно по фотографии. Скорее всего, они располагались с востока и юга.

Исходя из аналогичного построения северного и южного фасадов, каждый из них имел по одному окну в западном притворе под колокольней, по два окна в трапезной, входной проем и окно в первом ярусе четверика храма, два окна во втором ярусе (все – прямоугольные), по одному полуциркульному окну на северной и южной гранях восьмерика.

В «Метрике» окна описаны в соответствии с вопросами 22 пункта. При этом термин «предалтария», имевшийся в вопроснике, был воспринят дававшим ответы священником как северный и южный фасад основного объема здания (четверика и восьмерика). Отсюда последовал ответ о наличии четырех окон в каждом из «предалтарий». Далее шло указание на их местоположение (мало, что через запятую, но еще и без учета окон первого яруса): «…над боковыми дверями по два окна широких, над ними по окну на каждой стороне небольших полуциркульных». Поскольку об окнах в других частях храма, кроме алтаря и «северного и южного предалтарий» в указанном пункте не спрашивалось, эти оконные проемы не были подсчитаны и описаны. Лишь наличие фотографии позволяет разобраться в их количестве и расположении.

Вход в здание осуществлялся с трех сторон: с запада через притвор под колокольней, севера и юга через двери в четверике моленного зала. На фотографии хорошо видно высокое северное крыльцо с треугольным полуфротоном на столбах, а также просматривается западное. Что касается наличия южного крыльца, то оно не показано на ситуационном плане, так как, видимо, было сломано в связи со строительством новой церкви. Поэтому странной выглядит запись в «Метрике» о том, что «паперть устроена с одной стороны». Объяснить это можно тем, что под папертью понимался лишь крытый западный притвор под колокольней, названный в другом пункте ответов «западным придверием».

Указания на то, что это «придверие» устроено «в виде квадратной палаты» и на наличие двух дверей с запада свидетельствует о существовании поперечной внутренней стены между ним и трапезной. Потолок в притворе был плоский, в трапезной – «свод в виде круговой дуги», т.е. цилиндрический. Восьмерик имел полусферическое перекрытие - «котловой купол». О внутренней структуре колокольни и расположении лестницы на нее ничего не сказано. Пол в церкви был деревянный: в алтаре - липовый, в моленном зале и трапезной – сосновый, «на паперти» - дубовый. «Помост алтаря равен помосту солеи», - говорилось в ответах на вопросы.

Размеры здания в «Метрике» названы почему-то только по высоте: «От фундамента колокольня - 29 арш., трапеза – 6 арш., настоящая – 25 арш.» (при переводе в метрическую систему это дает 20,59 м; 4,26 м; 17,75 м). Причем о крайних верхних точках измерения остается только догадываться… Если же высота трапезной указана до карниза, что, скорее всего, и было, то сопоставление частей церкви по фотографии показывает, что размеры колокольни и основного объема храма даны до крестов.

Церковь была обшита тесом. Хотя в описании указывалось, что она «резьбы никакой не имеет», при внимательном рассмотрении фотографии можно заметить слабо выраженную резьбу на всех карнизах и при оформлении полуфронтона северного крыльца.

Деревянный пятиярусный иконостас «нового устройства с колоннами» имел резьбу на царских вратах и над ними в навершии. Ее растительно-цветочный орнамент с «виноградием» читается по фотографии.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что хотя Императорской археологической комиссии не удалось спасти церковь Михаила Архангела от разборки, собранные ей сведения дают представление об этом памятнике и могут в дальнейшем послужить источником при изучении типологии деревянных храмов XVIII века в Нижегородском Поволжье.

А.И. Давыдов, Императорская Археологическая комиссия и деревянный храм в селе Большие Поляны Лукояновского уезда Нижегородской губернии // Деревянное зодчество: Новые материалы и открытия. Вып. 5. - М.; СПб: Коло, 2016.